Ramsès III a été assassiné... peut-être !

Ramsès III a été assassiné ! C'est le gros titre d'une analyse publiée sur les momies de Ramsès III et de l'homme inconnu E. 

La conspiration du Harem à la fin du règne de Ramsès III visait à tuer soit Ramsès III, soit le prince héritier Ramsès (IV), ou les deux. Jusqu'à présent, on considérait, avec prudence, que Ramsès III était mort naturellement et que le complot visait plutôt le prince héritier.

L'étude suggère que Ramsès III eut la gorge tranchée. 

L'analyse de la momie a été faite à partir d'un scanneur haute résolution. Constat : une plaie est visible au niveau de la gorge. Elle mesure environ 7 cm, ce qui est une plaie importante. Elle est profonde et atteint les 5e, 6e et 7e vertèbres. 

La trachée a été coupée. Les analyses montrent que la trachée, les grosses veines, les organes de cette région du corps, ont été coupés (et retirés). "l'étendue et la profondeur de la plaie indique qu'il pourrait avoir causé la mort immédiate de Ramsès III" dixit le rapport publié.

D'autre part : "un objet plat irrégulière a été introduite dans la jante inférieur droit de la plaie" poursuit le rapport. Il s'agit d'un oeil oudjat.

sur la momie de l'homme inconnue E, les égyptologues pensaient y voir le prince comploteur Pentaour. Il connut une mort violente comme le prouve le visage de la momie. le traitement du corps est très particulier suggérant que cet homme avait droit à une momification de qualité mais son sort fut autre. 

L'analyse ADN montre qu'il y a une proximité génétique entre cette momie inconnue et celle de Ramsès III. Il se pourrait donc que Ramsès III soit le père de cet homme. Mais comme aucun texte, aucun nom n'a été retrouvé, difficile de dire s'il s'agit ou non de pentaour. cette identification demeure totalement hypothétique. 

Conclusion : Ramsès III a-t-il été assassiné ? Pour les chercheurs (dont Zahi Hawass), il ne faut pas de doute que Ramsès III fut assassiné et qu'il eut la gorge tranchée ! Mais ils précisent tout de même que les embaumeurs auraient pu procéder à cette profonde entaille. Est-ce là une méthode inhabituelle ? pour les chercheurs c'est une méthode unique. A voir. Cette conclusion nous parait un peu rapide. Car l'analyse publiée ne précise pas si cette entaille (mortelle ?) fut réalisée ante mortem ou post mortem, des traces de sang sont-ils visibles ? Des traces d'outils sont-ils visibles ? L'analyse publiée n'en parle pas et ne précise rien. Ce sont des lacunes qui pour nous fragilisent les conclusions.

Une preuve de l'assassinat est la présence de l'amulette à cet endroit qui n'aurait pas lieu d'être... Là encore, à voir.

article original : http://www.bmj.com/content/345/bmj.e8268